专家评校外培训,意见中肯说到了家长心坎里,可惜不会有现实意义。
01
自“双减”后,大大小小的校外培训机构关的关停的停,再也没有了往日的风光;尽管有些机构或个人,还存在一些偷偷摸摸的行为,但冒的风险确实不小。校外培训市场是被整顿掉了,但是有培训意愿的学生、家长大有人在,这个矛盾该如何解决呢?
说实话,对居高不下的培训费用,家长们是有意见的;对整天忙忙碌碌得不到好好休息的孩子,家长们是心疼的。但是,面对升学的竞争,面对未知的未来,家长们依然会忍着痛咬着牙送孩子去补课。如今,国家整顿校外培训市场,原则上不允许校外补课,应该是符合家长们的心愿吧?
02
事实上,家长们并不领情!一边对校外补课怨声载道,一边又对“双减”政策充满着不满情绪。哎,看来最难琢磨的是家长们的心思啊。其实不然!每个人的学习接受能力有高低,有的学生很快能领悟,有的必须有一个时间过程。能及时领悟的,可能想再多学一点;不能及时领悟的可能需要另外加餐,这就产生了补课的需求。
有了补课需求,不一定都会想着要补课,补课毕竟还需要自身愿意。假如有需求又有意愿,那么由此发生的补课行为应该是合理有序又有效果的。但是曾经欣欣向荣的补课市场根本不是这样产生的,绝大部分学生补课是跟风导致,是被炒作起来的焦虑挟裹,是被升学所迫。
03
不少学生补课是无需求无意愿,却依然奔走在补课的队伍中,某种程度上讲这样的补课都是被迫的,可以想见这样的补课能有多大的效果?这也就是为什么不少学生一直补课成绩依然如故的原因。补课这个外在行为对部分学生来说,根本不是发自内心的体现,而是应父母要求、被氛围所迫。
“双减”减掉校外培训,这一部分学生、家长是欢迎的,但对真有需求真有意愿的学生、家长来说是一场灾难。想补、想学没有了去处,而且现在有些地方把学生想学、想补的心思看成了不良心思,想补、想学的行为看成了违规行为。这是不是有点矫枉过正了?
04
中国教育学会副会长吴颖民近日发声,吴会长说,适度的校外培训是可以存在的。因为校内教育不可能包打天下,不可能全面满足学生的个性化需求。这话绝对是真理,说得非常中肯,而且这一言论绝对说到不少家长的心坎里。整顿校外培训市场不能一刀切,一锅端,泼脏水连孩子也一起倒掉。
尽管吴会长的话很中肯,但我说吴会长的这句话就是一句废话,毫无现实操作意义。什么叫“适度”?怎样的情况下叫“适度”?吴会长能解释吗?谁能给出一个标准?假如允许校外补课,大家都会认为自己是“适度”的。
就目前的情境而言,要想“双减”有成果,唯有一刀切,先把这个培训的高温硬降下来再论道理;然后逐步改善教育环境、改善社会环境,当人们的思想意识不再极度焦虑,能够理性看待孩子的学习成长和将来的就业,到那时才能谈“适度”,才会真有“适度”的标准。不过这是个漫长的过程!
因此,“适度”的说法永远正确,但永远不可能落地!各位,你们怎么看待?
","content_hash":"0ee4039b