OTA也叫做“远升级技术”,本身是一个挺好的技术,而现在却渐渐变了味道,它已经成为不成熟技术的遮羞布。似乎任何有缺陷的功能,都可以用OTA搪塞过去。
就以小鹏P7为例,这台车开了一周左右,总体感觉良好,是一台宽敞舒适的家用轿车。唯独,对于它的高阶驾驶辅助功能,也就是NGP功能是不满意的,应用场景非常狭窄且会做出一些危险的变道。换句话说,NGP目前还是一个极其不成熟的功能,但OTA让缺陷变得不那么刺眼。
回来又仔细想了想,其实不止是小鹏,多数新势力品牌都存在着,将不成熟技术推向市场的行为,其中驾驶辅助功能最为典型。新势力品牌总喜欢把自己装扮成颠覆者的摸样,如何颠覆呢,“智能”是一个好主意,既贴近“互联网思维”,又好讲故事。但问题是,技术尚未成熟,产品还存在缺陷,那么如何把它们推向市场,同时让消费者买单呢?
于是便想到了OTA,如此可以用一个美好的预期来换取人们的信任。虽然目前实现不了或者表现不佳,可是先给人描绘一个极其漂亮的未来,说白了就是画大饼。这是一个很讨巧的营销手段,首先这会增加人们的好奇心以及对美好未来的憧憬,其次用OTA的话术将目前尚未成熟的技术搪塞过去,至于以后是否能实现,那又是例外一回事了。
无论是小鹏NGP,还是特斯拉NOA,亦或是蔚来的NOP都是如此。听厂商的宣传很酷,而且初体验也充满了惊喜。你会发现,车子会按着导航自动行驶,并且会自动变道躲避慢车,更棒的的是它竟然还会自己上下匝道。这些功能会给人错觉,似乎自动驾驶马上就要普及了,并且厂商也会宣称,你购买的这这个功能最终会进化到完全自动驾驶。
而事实又如何呢?当用的时间长了,使用的场景丰富了,这些高阶驾驶辅助的缺陷就慢慢暴露出来。它们绝非想象中那样聪明,会出现识别错误,倘若驾驶者注意力不集中一定会发生危险。本来驾驶辅助可以让驾驶者变得轻松,但结果却相反,让驾驶者更紧张、更焦虑。就好比自己是驾校教练,看着一个没什么驾驶天赋的学生一样,能很好的缓解低血压症状。
不过呢,在OTA的包装下,这些缺陷似乎被掩盖了起来。这种做法让我想到了学生时代与老师的“斗智斗勇”,头天因为贪玩导致第二天作业交不出来,于是最常用的一个理由便是:作业忘带了。倘若是初犯,老师一般都会宽容到第二天一起交上来,如此便会多出一天时间把作业补上,回头找同学的作业抄一抄就好。
现在这些新势力品牌就像交不出作业的学生,那么到底是做了没带,还是压根就没写呢?以现在的程度看,没写的概率大些。因为OTA所能升级的仅仅是软件部分,而以现在的硬件水平来看,很难做到自动驾驶的水平。
关于自动驾驶的技术路线各大厂商还在探索。有基于摄像头为基础的路线,比如特斯拉;也有以激光雷达为基础的技术路线,比如谷歌。换句话说,自动驾驶技术目前还处于初级阶段,无论软件还是硬件都有技术瓶颈需要攻克。此时,你拍着胸脯说,以现有的硬件水平,日后只需软件升级便可达成自动驾驶,难免会让人怀疑。
其实,特斯拉就是一个很好的例子。原先它的硬件也是雷达混合摄像头,但是未来特斯拉将会放弃雷达,完全用摄像头来完成探测工作,这多少也算技术路线的变化。那么最早一批特斯拉车主,即便你购买了FSD,以后的升级空间一定很小。因为特斯拉的工程师,关于自动驾驶的软件一定会围绕着摄像头来写。这就好比,拿着第一代苹果手机无论如何也运行不了现今的软件,即便你想升级系统,硬件也不支持。
所以,无论各大厂商宣传的天花乱坠,我也不建议购买任何高阶的驾驶辅助功能,也千万别信OTA这类鬼话。
OTA的概念早就有了,并且传统厂商也有使用。原先的OTA是增加功能,比如“微信”通过OTA增加了视频功能,增加了朋友圈功能,并且这些功能是完整的、可用的,而不是测试版。这种OTA我是认可的,总归给到消费者手中的功能起码是可用的。
同事说我对新技术太刻薄了,要给他们的发展时间。当然,我们可以等待技术成熟,但在此之前,没必要为这些试验品花钱吧。
不过,我也知道会有人痴迷这些新鲜的东西,我也喜欢用“割韭菜”来形容。消费,本来就不可能完全理性,尤其对于汽车来说。花钱买个安心、买个高兴、买个新鲜都可以。说这些只是为了提个醒,告诉大家这些高阶驾驶辅助的真实样貌,以及用OTA做挡箭牌的营销策略。稀里糊涂的买了功能,结果发现并不好用,后悔可是来不及的。
","content_hash":"fcf3afd0